蒙古西征现已过去了将近8个世纪，在大航海时代降临之前，它是东西方的最强烈的一次磕碰。蒙古第2次西征由成吉思汗之孙拔都担任统帅，1238年攻陷基辅罗斯，1241年上半年攻陷波兰和匈牙利，重创条顿骑士团，6月迫临神圣罗马帝国首都维也纳，年底撤军。后人往往将蒙古撤军的原因归结为窝阔台大汗驾崩，蒙古国产综合无码一区二区色蜜蜜不战而退。可是，拔都从维也纳城下撤军还有原因。在这段前史里，神圣罗马帝国、德意志诸侯和条顿骑士团发挥的效果被忽视了。
利格尼茨，蒙古大国产综合无码一区二区色蜜蜜向西推动的最远点
攻陷基辅罗斯后，蒙古大军兵分两路，向欧洲进攻。1241年3月蒂萨河之战（Battle of the Tisza River）里，主帅拔都带领的国产综合无码一区二区色蜜蜜打败了匈牙利国王贝拉四世（King of Bela），后者弃国流亡。4月9日，由海都带领的另一支蒙古国产综合无码一区二区色蜜蜜又打响了利格尼茨战役（Battle of Liegnitz）。他们的对手是波兰的亨利公爵和德意志的条顿骑士团。
前史学家迈克尔·普劳丁在《成吉思汗及其继承人》（中译名：《蒙古帝国的鼓起及其遗产》）详细记叙了这场战役的来龙去脉：“此前，海都则率马队扫荡波兰，三支波兰国产综合无码一区二区色蜜蜜企图阻挠海都，但被打得溃不成军。3月24日，陈旧而闻名的克拉科夫城化为灰烬；4月初，布雷斯劳区域废墟一片；4 月8日，海都三军在利格尼茨郊外集结。而在利格尼茨城内，西里西亚的亨利公爵调集一切力气，一起对立蒙古大军。”
利格尼茨战役 幻想图
亨利集结了波兰国产综合无码一区二区色蜜蜜的残部，并且得到了一些圣殿骑士团和条顿骑士团的骑士支撑，或许还有医院骑士团的支撑。此外还有一些德国人也呼应了他的求助，包含奥地利公爵弗里德里希·巴本伯格（Friedrich Babenberger），还有来自巴伐利亚的矿工，装备的市民等。[1]
关于这场战役的详细经过，普劳丁的书这样描绘道：“两军没有相接，蒙古大军丧命的箭雨便射向亨利公爵的前方四个战阵，国产综合无码一区二区色蜜蜜四散而逃。但比及全副装备的骑士参加战役，整个战势如同有所改变，经过时间短却剧烈的反击后，蒙古人开端撤离。骑士团怅然大喊，开端追击他们，却正中骗局……他们（蒙古人）发现自己的弓箭对全副装备的骑士不起效果，便想出对策，射维护较少的战马。一旦摔落下马，全副装备的骑士便无法再去反抗。紧接着在步卒战役时，空中忽然升起了带恶臭的烟雾，让亨利的国产综合无码一区二区色蜜蜜堕入紊乱，他们看不到躲在烟雾之后的鞑靼（蒙古）人。有了烟雾屏障，蒙古人一举击破亨利的国产综合无码一区二区色蜜蜜……此次战役完毕两天后，蒙古人就在萨耀河畔的战役中初次运用火药……亨利公爵、大部分骑士、贵族以及更多的步卒死于维耳斯达特。据编年史家记载，逝世人数为3万到4 万。”[2]
民国时期的前史学家张星烺在《中西交通史料汇编》里引证白莱脱胥乃窦（出生在俄国的波罗的海德意志人）的说法称，此战之后，“四境之人，惊惧达于极点，难以笔述。”[3]
蒙古国产综合无码一区二区色蜜蜜把亨利公爵的头颅挂在长矛上，作为战利品放置在利格尼茨城门前，以此恫吓守军屈服，但未曾如愿。蒙古国产综合无码一区二区色蜜蜜尽管大获全胜，但也被条顿骑士团重创，无力持续向奥德河推动。利格尼茨，成为蒙古国产综合无码一区二区色蜜蜜向西推动的最远点。
腓特烈二世坚壁清野，组成“统一战线”
在利格尼茨战役里，蒙古国产综合无码一区二区色蜜蜜的缺陷也现已暴露在欧洲人面前。尽管他们骁勇善战，机动灵活，可是短少攻城器械，护甲单薄，并且远程奔袭，短少补给。
神圣罗马帝国皇帝腓特烈二世
神圣罗马帝国的皇帝腓特烈二世（Frederick II）察觉到了这些特色，决议采纳坚壁清野的方针，指令国产综合无码一区二区色蜜蜜待在据点，各路诸侯加强防护，广造工事。[4]1241年6月20日，他公布帝国法则，传谕施瓦本、奥地利和波西米亚的一切封臣，指示国产综合无码一区二区色蜜蜜要避免与蒙古人进行野战，在每个要塞和要塞中囤积一切粮食库存，并装备一切或许的征兵和一般民众。[5]整个神圣罗马帝国，包含意大利，都呈现了制作城堡和城市防护工事的热潮。[6]依照皇帝腓特烈二世的指示，奥地利的腓特烈公爵自动出资，自费加固边境城堡。[7]波西米亚国王瓦茨拉夫一世（King Wenceslaus I of Bohemia）则加固了每座城堡，并为它们供给了物资，还派兵驻防境内的各个修道院，以便将它们都变成布衣的避难所。[8]
腓特烈二世一向亲近重视蒙古人的最新活动。1241年6月，一封呈给他的信显现，蒙古人现在正在运用抢来的匈牙利铠甲。[9]因而，他特别指令运用弩，并招集了很多弓弩手，以针对蒙古人的缺点进行冲击。[10]
腓特烈二世还活跃寻求外国盟友和罗马天主教会支撑。6月20日，他在法恩扎（Faenza）发布了《反鞑靼通谕》（Encyclica contra Tartaros），写给西班牙、威尔士、爱尔兰、英格兰、施瓦本、丹麦、意大利、勃艮第、克里特岛、塞浦路斯、西西里岛、苏格兰和挪威，宣告基辅凹陷、匈牙利被侵略和德国面对的要挟，并要求每个基督教国家投入恰当的人员和兵器配额，以捍卫基督教国际。腓特烈二世还声称，从前与自己不好的匈牙利国王现已屈服，承受自己的保护。[11]同时代的神父马修·帕里斯以为，腓特烈意识到蒙古人构成的风险，并严峻地评价了形势，但也企图运用它与教皇争权，将自己刻画为基督教国际的维护者。[12]
教皇格列高利九世
腓特烈二世与罗马教廷的教皇格列高利九世（Gregory IX）积怨已久，后者曾两次参加针对他的政变。顾虑到这一点，腓特烈二世以年仅13岁的儿子康拉德四世（Konrad IV）——德意志国王的名义寻求教会支撑。4月25日，德国的摄政主教齐格弗里德三世（Siegfried III）在黑尔福德（Hiarwede）招集德意志主教，公布了十字军东征的指示。在他的支撑下，康拉德四世于5月19日发誓成为十字军兵士，还宣告全德国达到疆域平和（Landfrieden），以便集中兵力对立蒙古人。[13]教皇格列高利九世尽管与腓特烈二世交恶，依然乐意支撑他的儿子。6月，教皇写信给德国几位主教，为十字军东征供给支撑，火上加油。[14]在德国各地，如美因茨、科隆、特里尔，康斯坦茨教区、奥格斯堡和斯特拉斯堡市等教区，德意志的教会进行了发起，主教们为这一工作征集捐款。[15][16]7月1日，依照康拉德国王的指令，十字军在纽伦堡集结。[17]
坐落德国黑尔福德的教堂，1241年十字军东征发布地
维也纳城下的挫折与大汗的驾崩
对蒙古大军来说，神圣罗马帝国的首都维也纳是既定目标。《元史》里以为，波兰和德意志都需求“平之”。腓特烈二世也曾收到拔都的招降信。[18]德意志诸侯们的函件也能够供给佐证。腓特烈公爵在给教皇和皇帝的信中说，蒙古突袭部队在5月底到6月初从匈牙利进入奥地利，掠夺奥地利北部的科尔新堡（Korneuburg），此地间隔维也纳仅有12公里。[19]1241年6月13 日，在写给德意志国王康拉德四世的信中，腓特烈公爵也报告了蒙古人对奥地利形成的危害，并估量他在摩拉瓦河畔杀死了300名蒙古人。在6月22日写给康斯坦茨主教亨利的信中，腓特烈估量蒙古人现已逝世700人。[20]
不久后，有蒙古人渡过多瑙河，抵达维也纳市南部的维也纳新城。神父马修·帕里斯引证了目击者纳博讷的伊沃（Ivo of Narbonne）的一封信，信中提到了瓦茨拉夫一世国王、腓特烈公爵、阿奎莱亚大牧首贝特霍尔德（Patriarch Berthold of Aquileia）、卡林西亚公爵伯纳德（Duke Bernard of Carinthia）、巴登侯爵赫尔曼五世（Margrave Herman V of Baden）等人将维也纳新城（Wiener Neustadt）从蒙古国产综合无码一区二区色蜜蜜手中解救出来。[21]
1241年的整个夏日和秋季，因为前锋部队在维也纳周围多次受挫，蒙古大军的主力一向在匈牙利休整，加之短少渡河船舶，他们不敢轻率跳过多瑙河，发起总攻。依据迈克尔·普劳丁在《成吉思汗及其继承人》里的说法，“他们（蒙古人）在这里实施统一办理，委任法官和行政长官，派驻蒙古人办理在战役中遗留下来的乡镇，还经过赦宥罪犯的准则，宣告任何屈服的人员均可安全回乡。”[22]这一说法，与腓特烈二世得到的情报——蒙古人运用抢来的铠甲相印证。明显，远程奔袭使蒙古人物资严重，他们正在匈牙利等占领区树立控制，招募流散，征募物资。可是，在遭到战役蹂躏的区域，生产力的康复并非一朝一夕之事。腓特烈二世察觉到这一点，期望拖到蒙古人物资耗尽，起色降临。此外，他与流亡中的匈牙利国王获得联络，与之一起谋划反扑，避免蒙古人在匈牙利站稳脚跟。
直到1241年12月，蒙古大军才穿过结冰的多瑙河。可是，两边并未迸发恶战。蒙古大军还没有抵达维也纳城墙下，就仓促撤离了。近代以来，许多前史学家将蒙古撤军的原因归结为偶然——窝阔台大汗在12月驾崩，以为蒙古国产综合无码一区二区色蜜蜜不战而退，而神圣罗马帝国保住首都实属幸运。可是，很少有人考虑到，其时的通讯条件非常落后，无论是飞鸽传书仍是快马加鞭，大汗驾崩的音讯都不会在一个月内传到万里之外的欧洲。
想象一下其时的状况，进入德意志-奥地利境内的蒙古国产综合无码一区二区色蜜蜜将会发现，四处堡垒树立，而他们缺少攻坚技能，境况非常扎手。腓特烈二世特意组织的弓弩手，能够从堡垒里射出强力的弓箭，而防护功能杰出的铠甲恰恰是蒙古人缺少的。此外，很多德意志诸侯和十字军现已集结，厉兵秣马，枕戈待旦。在夏日，这些人现已打败了他们的前锋部队，接下来势必是一场更大规划恶战。蒙古西征，意图是抢掠物资，而不是孤注一掷地以命相搏。对他们来说，与预备足够的敌人硬碰硬，是极不正确的行为。
拔都的铜像
另一个能够佐证的事实是，蒙古统帅拔都从维也纳城下退避后，并没有赶回亚洲内地的哈拉和林，为窝阔台大汗奔丧，而是在次年东山再起。这次他没有进攻神圣罗马帝国，而是南下巴尔干，被拜占庭帝国打败，1243年春才回来伏尔加河下流驻地，树立金帐汗国。[23]可见，拔都没有抛弃降服欧洲的野心，仅仅换了个方向，不敢踏入德意志一步。窝阔台大汗的驾崩，在日后将会成为拔都最好的退兵托言，但决议性要素仍是德国国产综合无码一区二区色蜜蜜进行了有用的阻击，使蒙古人的降服变成一场因小失大的行为。
（李珂，新疆社会科学院助理研究员）
注释：
[1] Gustav Strakosch-Grassmann: Der Einfall der Mongolen in Mitteleuropa in den Jahren 1241 und 1242. Innsbruck 1893.
[2] [德]迈克尔·普劳丁，《蒙古帝国的鼓起及其遗产》，北京：社会科学文献出版社，2020年，第203页。
[3] 张星烺：《中西交通史料汇编》第一卷（修订版），北京：中华书局，2003年，第216页。
[4] Peter Jackson,The Mongols and the West,Oxfordshire:Routledge,2005., pp. 66-67.
[5] Regesta Imperii, (RI V) n. 3210, http://regesten.regesta-imperii.de/ Archived 17 July 2009 at the Wayback Machine
[6] Thomas of Split, History of the Bishops, 287
[7] Master Roger, Epistle, 195
[8] Harold T. Cheshire, "The Great Tartar Invasion of Europe", The Slavonic Review 5 (1926): 97.
[9] Matthew Paris, English History, v. 1, 344.
[10] Peter Jackson,The Mongols and the West,Oxfordshire:Routledge,2005., pp. 71
[11] Vercamer, Grischa (2021). "The Mongol Invasion in the Year 1241—Reactions among European Rulers and Consequences for East Central European Principalities". Zeitschrift für Ostmitteleuropa-Forschung. 70 (2): pp. 239 ,251.
[12] Hungary Matthew Paris, 341-344.
[13] Peter Jackson,The Mongols and the West,Oxfordshire:Routledge,2005., pp.66.
[14] Peter Jackson,The Mongols and the West,Oxfordshire:Routledge,2005., pp. 65–66.
[15] Sodders, Daniel R. (1996). Conrad the Fourth as German King, 1237–1250 (PhD dissertation). University of Kansas,p. 179.
[16] Vercamer, Grischa,The Mongol Invasion in the Year 1241—Reactions among European Rulers and Consequences for East Central European Principalities. Zeitschrift für Ostmitteleuropa-Forschung.2021,70 (2): 227–262.
[17] Sodders, Daniel R. (1996). Conrad the Fourth as German King, 1237–1250 (PhD dissertation). University of Kansas, p. 133.
[18] Peter Jackson,The Mongols and the West,Oxfordshire:Routledge,2005., p. 61
[19] Vercamer, Grischa,The Mongol Invasion in the Year 1241—Reactions among European Rulers and Consequences for East Central European Principalities, Zeitschrift für Ostmitteleuropa-Forschung. 2021,70 (2): 227–262.
[20] Giessauf, Johannes, Herzog Friedrich II von Österreich und die Mongolengefahr 1241/42, In H. Ebner; W. Roth (eds.). Forschungen zur Geschichte des Alpen-Adria-Raumes. Graz., 1997, p.18.
[21] Hungary Matthew Paris, 341–344.
[22] [德]迈克尔·普劳丁，《蒙古帝国的鼓起及其遗产》，北京：社会科学文献出版社，2020年，第210页。
[23] Peter Jackson,The Mongols and the West,Oxfordshire:Routledge,2005.,p.65
